This page as PDF

Светски режимски медији нас свакодневно бомбардују информацијама типа: “кризи је дошао крај, пад привредних активности је дотакао дно, а сада се полако враћамо у нормалу, тј. идемо путем опоравка”. Страним режимским медијима се хорски придружују домаћи режимски медији и економисти који такође говоре о томе како је наша привреда забележила раст (истина, минималан), а од “идуће године” привреда креће пуном паром напред. Нажалост, све приче о опоравку су најобичније бесмилице, криза се практично још није ни померила из почетне фазе, а причу о тој “идућој години” ћемо слушати и у многим наредним годинама.

Радивоје Огњановић: “Проблем функционисања садашњег светског система је у томе што он неминовно води ка проблему немогућности размене производа услед “растезања” новца као мерне јединице вредности, тј. услед колапса светских резервних валута. Да би смо сазнали колика је реална тражња, потребно је имати мерну јединицу вредности, а мерну јединицу вредности можемо имати само ако имамо константну новчану масу, тј. стабилан новац. Дакле, без константне новчане масе никада нећемо знати колика је реална тражња; без одређивања реалне тражње никада нећемо знати шта је то одржива производња; ако не знамо шта је то одржива производња никада нећемо моћи планирати оптимални ниво производних капацитета; као последицу незнања оптималног нивоа производних капацитета добијамо предимензиониране производне капацитете и промашене инвестиције; као последицу предимензионираних капацитета и промашених инвестиција добијамо рецесију и депресију; а последице рецесије и депресије су: блокада размене добара, масовни банкрот привреде, масовни банкрот банака и губитак штедних улога, колапс пензионих фондова и губитак социјалне сигурности становништва, огромна незапосленост, потпуна пометња у функционисању система, хаос, паника, огромна патња човечанства и потпуно безнађе.”

У класичној економској депресији дубина кризе зависи од величине банкарског инфлаторног удара у претходном периоду, а криза отпочиње у моменту када тржиште дође до сазнања да реална тржишна вредност банкарских потраживања вреди знатно мање од онога што се мислило да вреди, и када тржиште дође до спознаје да је банкарски сектор дошао у стање практичног банкротства,  тј. да би без помоћи централне банке (као зајмодавца у последњој инстанци) дошло до потпуног слома целокупног финансијског система. Такође, у истом моменту тржиште открије и то да многи инвестициони пројекти нису профитабилни, тј. да је њихово даље пословање неодрживо.

У тексту “Економска депресија”[1] смо навели многе разлике између Велике депресије из 1929. године и ове садашње “Највеће депресије” из 2008. године, али нисмо поменули једну битну разлику, тј. да је у време Велике депресије банкротирало 9.000 банака. Зашто су банке тада биле на највећем удару кризе? Одговор већ знамо – “Банке које послују по принципу фракционог банкарства су, по својој природи, несолвентне”. Ако је то тако, зашто онда данас нема масовног банкрота банака? Нема разлике у погледу солвентности између банака из времена Велике депресије и банака у овој садашњој депресији; и тада и сада банке су банкротирале, а банке сада не иду у формални банкрот само зато што оне (барем оне највеће банке) сада у потпуности контролишу централну емисиону банку и на тај начин саме себе спасавају новоемитованим новцем. И не само да сада банке не иду у банкрот, него чак и настављају са “успешним пословањем” и настављају са расподелом огромних профита. Цео систем је пред распадом, привреда и становништво грцају у дуговима, реална незапосленост вртоглаво расте, друштво је пред колапсом, све пропада, а не пропадају само главни кривци за настали хаос – банке и централне банке.

Када можемо очекивати опоравак светске привреде?

Сада се светски економски систем налази у огромној неравнотежи, а опоравак можемо очекивати тек онда када се успостави нови равнотежни положај, тј. када се створе услови за несметану размену добара, а да би се створили ти услови мора се сазнати најважнија ствар – реална тражња.

Звучи једноставно, али овде имамо један проблем: шта је то реална тражња? Када бисте нашој економској елити поставили то питање, дошли бисте до фрапантног сазнања да наша економска елита (част изузецима) нема одговор на то питање. Како је могуће да неко дипломира, магистрира, докторира, или чак постане професор на неком економском факултету, а да не зна шта је то реална тражња? То је могуће исто тако као што је могуће да се не знају одговори на питања: “шта је то економски циклус?”, “шта пресудно утиче на привредни раст?”, “која је разлика између инфлације и ценовна инфлације?” итд. Одговори на та питања се не знају јер се овде никада није ни формирала независна, права, економска елита, већ се економска наука користила као инструмент одржања на власти диктаторских и полу-диктаторских режима. Нема развоја економске науке у окупираним државама, тако да су се  овде форсирале само лажне економске науке у облику: кејнзијанизма, монетаризма, марксизма, неокензијанизма, неолиберализма итд., а потпуно се игнорисала једина права економска школа – Аустријска школа економије. Принцип је следећи: радите ви шта год хоћете, забављајте се марксизмом и либерализмом, кејнзијанством и монетаризмом, социјализмом и неолиберализмом, централистичким планирањем и економетријом, самоуправљањем и неуправљањем, причајте шта год хоћете, али не смете знати само једну ствар – тајну новца.

Снага и значај Аустријске школе економије је управо у томе што све своје снаге усмерава ка кључним економским проблемима: открива нам тајну новца,  разоткрива механизам инфлације и редистрибуције богатства путем инфлације, разоткрива “мистерију” економских циклуса, објашњава нам криминални механизам банкарског кривотворења новца у процесу фракционог банкарства, указује на катастрофалне последице постојања централних емисионих банака, и тако даље…она нам говори о ономе о чему други не знају и не смеју да знају.

Радивоје Огњановић: “Нема разлике у погледу солвентности између банака из времена Велике депресије и банака у овој садашњој депресији; и тада и сада банке су банкротирале, а банке сада не иду у формални банкрот само зато што оне (барем оне највеће банке) сада у потпуности контролишу централну емисиону банку и на тај начин саме себе спасавају новоемитованим новцем. И не само да сада банке не иду у банкрот, него чак и настављају са “успешним пословањем” и настављају са расподелом огромних профита. Цео систем је пред распадом, привреда и становништво грцају у дуговима, реална незапосленост вртоглаво расте, друштво је пред колапсом, све пропада, а не пропадају само главни кривци за настали хаос – банке и централне банке.”

Шта је реална тражња?

Наравно, нисмо заборавили на постављено питање, опет се враћамо на њега, само заобилазним путем како бисмо што јасније сагледали величину проблема. Као што смо у претходним текстовима тестирали различите моделе тако што смо их посматрали у оптималним условима, тако и сада, на исти начин, можемо тестирати “модерну економију” и замислити да се целом свету отпишу сви дугови. Шта би се десило? Све би се наставило по старом: државе које контролишу светске резервне валуте би наставиле са старом праксом инфлаторних удара и преливања инфлације на остатак света; банкарски сектор би наставио са старом праксом масовне кредитне експанзије кривотвореног новца; земље извознице би гомилале потраживања, земље увознице би гомилале дуговања, а пре или касније, цео светски финансијски систем би се нашао у сличној, хаотичној, ситауацији као што је и ова садашња.

Проблем функционисања садашњег светског система је у томе што он неминовно води ка проблему немогућности размене производа услед “растезања” новца као мерне јединице вредности, тј. услед колапса светских резервних валута. Да би смо сазнали колика је реална тражња, потребно је имати мерну јединицу вредности, а мерну јединицу вредности можемо имати само ако имамо константну новчану масу, тј. стабилан новац. Дакле, без константне новчане масе никада нећемо знати колика је реална тражња; без одређивања реалне тражње никада нећемо знати шта је то одржива производња; ако не знамо шта је то одржива производња никада нећемо моћи планирати оптимални ниво производних капацитета;  као последицу незнања оптималног нивоа производних капацитета добијамо предимензиониране производне капацитете и промашене инвестиције; као последицу предимензионираних капацитета и промашених инвестиција добијамо рецесију и депресију; а последице рецесије и депресије су: блокада размене добара, масовни банкрот привреде, масовни банкрот банака и губитак штедних улога, колапс пензионих фондова и губитак социјалне сигурности становништва, огромна незапосленост, потпуна пометња у функционисању система, хаос, паника, огромна патња човечанства и потпуно безнађе.

Заиста је невероватно да се већ преко 60 година игнорише наука која до у детаље објашњава све кључне економске проблеме, а коју су нам подараили: Лудвиг вон Мизес, Фридрих Хајек и Мјуреј Родбард. Како само пророчки звуче Мизесове речи изговорене у једном свом предавању, још пре 60 година, када је рекао:

Ludwig von Mises: “Уколико се све ове грешке ускоро не елиминишу, ни сва наша технолошка и научна достигнућа неће нас спасити од страховите финансијске катастрофе која ће уништити све оно што је цивилизација створила у последњих неколико стотина година.”

“Уколико се све ове грешке ускоро не елиминишу, ни сва наша технолошка и научна достигнућа неће нас спасити од страховите финансијске катастрофе која ће уништити све оно што је цивилизација створила у последњих неколико стотина година.”

Економско спиновање

Уместо бављења економијом и борбом за одбрану науке, логике и струке, економисти се утркују ко ће се више умилити властима зарад привилегија које се могу добити само ако сте у близини власти. У таквим условима, када имате једну

потпуно отуђену економску власт, када имате једну потпуно неспособну и полтронизовану економску елиту, и када, поврх свега, имате потпуно контролисане режимске медије, онда се није чудити томе да се спас тражи у нојевској психологији, када се глава забија у песак а права слика улепшава многим измишљеним терминима. Али, то није ништа ново, то је одлика многих режима и многих времена, а Мизес о томе каже:

“Власт стално говори о некаквом инфлаторном притиску, о некаквој трошковној инфлацији и сличним измишљеним терминима. Шта је то трошковна инфлација? Шта је то инфлаторни притисак? Ја не знам шта је то инфлаторни притисак. Инфлаторни притисак не постоји. Једини инфлаторни притисак је повећање количине новца. Власт емитује нови новац, тиме изазива повећање цена, а онда користи неке смешне термине као што су трошковна инфлација и инфлаторни притисак. Не, трошковна инфлација и инфлаторни притисак не постоје – постоји само значајно повећање количине новца у оптицају.”[2]

Родбард такође одговара на замену теза, одбацује нападе на капитализам, и јасно указује на то ко су главни кривци:

Murray Rothbard: “Инфлација, кредитна експанзија, економски циклуси, огромни државни дугови и високи порези, нису, као што то неки кажу, неизбежни атрибути капитализма. Не, сасвим супротно - то су антикапиталистичке и паразитске израслине накалемљене на економски систем од стране интервенционистичке државе која банкарима и повлашћеним клијентима омогућава привилегован статус на рачун свих осталих. Да бисмо сачували нашу економију од разарања и од “холокауста” галопирајуће инфлације, ми држави морамо одузети право на емисију новца.”

“Инфлација, кредитна експанзија, економски циклуси, огромни државни дугови и високи порези, нису, као што то неки кажу, неизбежни атрибути капитализма. Не, сасвим супротно – то су антикапиталистичке и паразитске израслине накалемљене на економски систем од стране интервенционистичке државе која банкарима и повлашћеним клијентима омогућава привилегован статус на рачун свих осталих. Да бисмо сачували нашу економију од разарања и од “холокауста” галопирајуће инфлације, ми држави морамо одузети право на емисију новца. Новац је превише важан да бисмо га поверили банкарима и економско-финансијској структури. Да би остварили тај циљ, новац мора бити враћен тржишној економији, а све у складу са неотуђивим правом на личну својину. Кључно средство за постизање тог циља је – ликвидација ФЕД-а, тј. укидање централне емисионе банке.”[3]

Као што видимо, Родбард, као и увек, сјајно запажа и оно што другима промиче, а то је проблем очувања личне својине. Замислимо да у овом тренутку имамо 100.000 евра (или било које друге валуте) и да пожелимо да их сачувамо за старост, тј. за време када не будемо у стању да зарађујемо. Ако власт и банке емитују нови новац по годишњој стопи од 10%, то значи да ће за само 15 година реална вредност наше уштеђевине пасти за целих 75%, а да ће за 30 година, практично, изгубити сву реалну вредност. На тај начин, грађани бивају приморани да своју уштеђевину држе у банкама, пензијским фондовима итд., а када дође до рецесије, и када банке и осигуравајући фондови банкротирају, онда у старости остајемо потпуно без икаквих средстава за живот, и бивамо приморани да живимо од “државне милостиње”. Дакле, сваки проценат новокреираног новца, било државног, било банкарског, у својој суштини представља легалну крађу наше уштеђевине, а тиме држава на најгрубљи начин атакује на нашу личну својину. Сасвим је јасно да такав систем разара сам себе, да представља пирамидални систем којим једна повлашћена група људи пљачка остатак становништва; такав пирамидални систем функционише док је прилив новог новца већи од одлива, а када тога нестане – онда настаје време хаоса, време у коме сви постају свесни учињене пљачке, а светска владајућа банкарска клика налази “решење” у креирању ратова или неких других метода депопулације како би се прикрио прави узрок драстичног смањења животног стандарда.

И најдужи пут почиње првим кораком

Као што знамо, када депресија једном ступи на снагу – немогуће је спречити њене негативне последице. Последице се не могу спречити, али се узроци морају што пре отклонити како се криза не би и даље продубљавала, и да би се створили услови да се криза више никада не понови.

Jesus Huerta De Soto: “Уколико буду успешни у својој борби против садашњег финансијског ропства, који у свом чврстом загрљају држи цео свет, ућиће у историју као и Вилијам Вилберфорс (William Wilberforce) са својом кампањом за забрану трговине робовима.” На слици: В. Вилберфорс

Пре пар месеци, Лондонска школа економије је организовала предавање у знак сећања на нобеловца Хајека, а предавање под називом: “Економска рецесија, банкарска реформа, и будућност капитализма”[4] одржао је тренутно један од најистакнутијих представника Аустријске школе економије – Јесус Хуерта Де Сото. Предавање је изузетно значајно, а ја ћу овде покушати да у слободном преводу изнесем неке најважније делове из тог предавања:

Међународни књиговодствени стандард (IAS) се мора одбацити.

Једна од кључних особина дугог периода вештачког привредног раста (како у Америци тако и у Европи) је – постепена деградација традиционалних књиговодствених принципа. Прихватање међународних књиговодствених стандарда (IAS), и њихово уграђивање у законску регулативу многих земаља, довело је до одбацивања принципа опрезног управљања компанијама, и његовог замењивања принципом “тржишне вредности” (fair value) u procesu procene vrednosti bilansne imovine, a posebno finansijske imovine.

З периоду надувавања балона (speculative bubble) долазило је до повратне спреге (feedback loop): растуће берзанско-тржишне вредности су одмах улазиле у књиговодствене ставке, а онда су те ново-промењене вредности служиле као оправдање за наставак вештачког повећања цена на берзи. Лако уочавамо да нова књиговодствена правила делују проциклично: у време просперитета стварају вештачки осећај богатства (wealth effect), који привредне учеснике охрабрује на прихватање непропорцијалног ризика; а када почињене грешке постану очигледне, пад вредности имовине моментално декапитализује компаније, тако да оне бивају приморане да продају своју имовину у најгорем могућем моменту, тј. у моменту када дође до смањене понуде новца и када су цене имовине најниже.

Овде примећујемо да се Де Сото и овога пута бави искључиво економском тематиком и да се не бави проблемом злоупотребе постојећих књиговодствених правила у циљу манипулативног (вештачког) повећања вредности имовине.

Дакле, јасно је да постојећа књиговодствена правила морају бити одбачена и да се морају вратити стара правила – правила заснована на књиговодственим принципима која су важила од почетка 15. века па све до усвајања промашеног књиговодства под називом “Међународна књиговодствена правила”.

Мора бити наглашено да сврха књиговодства није у томе да одрази неку претпостављену “реалну вредност”, која се дневно може мењати, већ је сврха књиговодства у томе да омогући опрезно и одговорно управљање компанијама и спречи трошење капитала.

Ко је одговоран за садашњу ситуацију?

Једна од типичних консеквенци садашње кризе је та да народ верује да је тржиште главни кривац и да “тржишна грешка” (она невидљива тржишна грешка о којој смо раније већ говорили) захтева државну интервенцију. Наравно, није грешка у тржишту, већ сасвим супротно – у нарушеном тржишту. Као што смо видели, у периоду кризе имамо само спонтану тржишну реакцију на претходну монетарну агресију, не само дозвољену, већ директно усмеравану и оркестрирану од стране централних банака. Централне банке су институције које су главни кривци за све економске патње широм света које се манифестују у периодима рецесија и депресија. Да парадокс буде већи, централне банке у јавности себе представљају као “невине жртве кризе”, а као кривце означавају бројне “жртвене јарце”, као: неразумне приватне банкаре, похлепне менаџере итд. Централне банке иду чак и корак даље па себе приказују и као спасиоце, јер спасавањем банака, путем нове емисије новца, спречавају много већу трагедију.

Хесус Хуерта Де Сото

Економске анализе, оне најбоље економске анализе, закључују да централне банке (у својој суштини – агенције за централистичко планирање) не могу да у сваком моменту пронађу одговарајућу политику. То је иста врста проблема која је задесила економију бившег Совјетског савеза када је пропао покушај планирања економије са врха. Теорема о немогућем економском функционисању социјализма, коју су открили Мизес и Хајек, у потпуности је примењива и на централне банке. По тој теореми, немогуће је организовати ни један економски сектор, а посебно не – финансијски сектор, путем издавања директива од стране централне агенције за планирање, и то због тога што таква агенција никада неће моћи прикупити све неопходне и релевантне информације.

Централне емисионе банке се сада налазе пред нимало лаким проблемом. Оне могу препустити рецесију свом природном току (у свом здравом, али болном подешавању) или покушати са новом “инфлаторном терапијом” која са собом носи опасност изазивања још веће рецесије у блиској будућности. Али, не само то, поновно успостављање политике вештачки јефтиних кредита, у садашњој фази економске рецесије, само би одложило ликвидацију непрофитабилних компанија, а рецесија би се могла продужити у недоглед.

Понашање FED-a Де Сото назива финансијском шизофренијом јер ФЕД једног дана спасава: Беар Stearns, AIG, Fannie Mae, Freddie Mac и City Group, а следећег дана дозвољава пад Lehman Brothers-a, а све под изговором – “учења лекције”.

САД и ЕУ за ефективу купују безвредне банкарске хартије од вредности и тако монетизују јавни дуг. Вероватно ћемо то гледати и у будућности.

Jesus Huerta De Soto:

1) Међународни књиговодствени стандард (IAS) се мора одбацити.

2) Укидање фракционог банкарства и увођење 100%-не банкарске резерве.

3) Елиминација централних емисионих банака.

4) Увођење константне (релативно константне) новчане масе.

Теоријски посматрано, у условима садашњег, погрешно дизајнираног, финансијског система, када је криза већ ступила на сцену, могућа су четири сценарија развоја будућих догађаја:

1. Катастрофичан сценарио, у коме целокупан банкарски систем, заснован на делимичним банкарским резервама, доживи колапс.

2. Супротан првом, али једнако трагичан: “инфлациона терапија” јаког интензитета и стварање новог балона, са касније још тежим последицима.

3. “Јапанизација економије”: политика јефтиних кредита, праћена државним интервенцијама, која прелази у потпуну блокаду тржишног механизма. На тај начин рецесија се продужава у недоглед, а економија престаје да реагује на било коју стимулацију: било на монетарну кредитну експанзију, било на кејнзијанске методе.

4. Оптимистички сценарио: спонтана тржишна реакција, упркос свим прогнозама и упркос свим државним интервенцијама, успева да комплетира своје микроекономско подешавање, изврши реалокацију радне снаге и осталих производних чинилаца, и крене путем профитабилне производње засноване на одрживим инвестиционим пројектима.

Овде се мора знати следеће: неопходно је избегавати додатну кредитну експанзију (осим минималних монетарних ињекција неопходних за спречавање потпуног колапса финансијског сектора заснованог на делимичним банкарским резервама). Неопходна је либерализација економије на свим нивоима (посебно на тржишту радне снаге) која би омогућила убрзану реалокацију производних чинилаца  од непрофитабилних ка профитабилним секторима. Такође је неопходно смањити јавну потрошњу и порезе.

Као што смо рекли, када рецесија једном ступи на снагу, против ње је немогуће борити се, а опоравак не може отпочети све док се систем не доведе у равнотежно стање. Ова криза ће бити дуга и болна, али, нажалост, са постојећим моделом, пре или касније, уследиће нови процеси вештачке експанзије, који ће опет довести до нове рецесије.  Спречавање појаве нових циклуса није могуће уколико не дође до редизајнирања финансијског и банкарског система.

Оно што се мора урадити

1) Укидање фракционог банкарства и увођење 100%-не банкарске резерве

По Хајеку, мере засноване на примени 100%-них банкарских резерви на све депозите по виђењу и њима једнаким, уз примену дорађеног Пееловог банкарског закона (Peel’s Act, 1844), спречиле би све будуће кризе јер кредитна експанзија не би била могућа без претходног повећања реалне штедње, а тиме би се инвестиције учиниле одрживим и у потпуном складу са претходним порастом добровољне штедње.

Де Сото на овом месту одаје признање и даје подршку неколицини британских парламентараца у борби против привилегованог банкарског сектора и каже: “Уколико буду успешни у својој борби против садашњег финансијског ропства, који у свом чврстом загрљају држи цео свет, ућиће у историју као и Вилијам Вилберфорс (William Wilberforce) са својом кампањом за забрану трговине робовима.

2) Елиминација централних емисионих банака

Уколико желимо да се ослободимо наслеђа социјализма и централистичког планирања, које још постоји у нашем монетарном и кредитном сектору, приоритет мора бити – елиминација централних емисионих банака. Са увођењем 100%-них банкарских резерви, нестаје потреба за “зајмодавцем у последњој инстанци”, а мора се и прекинути са штетном праксом деловања у својству финансијске агенције централног планирања.

3) Увођење константне (релативно константне) новчане масе

Ко ће бити задужен за емисију новчане масе? По овом питању (а то је веома интересантан моменат), Де Сото по први пут наводи два предлога:

Предлог први: Морис Але (Maurice Allais), недавно преминули француски нобеловац, је предложио да Јавна Агенција штампа новац по годишњој стопи повећања од 2%.

Предлог други: Де Сото каже да нема поверења у овај претходни модел јер нема поверење у власт, плаши се да би се правило прекршило већ прилком прве кризе, и зато каже: “Из тог разлога, а са циљем елиминисања свих будућих владиних манипулација нашим новцем, потребно је папирну, од државе издату, новчану масу заменити пуним златним стандардом (пуре голд стандард).”

Као што видимо, самим тим што је навео два предлога, Де Сото има одређену недоумицу по овом питању. Откуд ова недоумица ако се зна да су се и Мизес, и Хајек и Родбард залагали за увођење златног стандарда? Наравно, не можемо са сигурношћу знати шта Де Сото мисли, али можемо претпоставити шта је узрок те недоумице.  Де Сото је свестан проблема враћања на златни стандард јер је дошло до дисконтинуитета злата као новца.  Злато је служило као новац неколико хиљада година, да је било памети никада се не би ни одустало од златног стандарда, али је прекид направљен и то се сада не може променити. Након укидања златног стандарда, злато је постало роба, а као што знамо, злато није добило своју улогу новца због своје употребне вредности, већ због своје константности, тј. због немогућности фалсификовања. Једна је ствар тражња за златом као новцем, а сасвим је друга ствар тражња за златом као робом. Цена злата као робе је знатно заостајала у односу на долар (вештачки јак долар), а то обарање цене злата је добрим делом чињено и намерно. Цена злата је падала, а државе са конвертибилном валутом су биле у прилици да јефтино купују злато и створе велике златне резерве. Наравно, осим држава, златне резерве су нагомилавали и они који су највећи кривци за садашњу кризу, тј. власници банака. Уколико би се сада, одједном, вратили на златни стандард, неколико највећих држава, банака, и најбогатијих појединаца би тим чином било фаворизовано, док би се многе државе неоправдано нашле у подређеном положају.

Други проблем са златом је тај што нико не зна колико злата у свету сада има. Званичне процене се крећу око 30.000 тона, али има процена да укупне златне резерве могу бити и знатно веће – од 60.000 тона, преко 90.000 тона, па све до 160.000 или чак близу 200.000 тона.

Замислимо да огромна количина злата остане сакривена, да се уведе златна подлога у односу на ту смањену количину злата, и да се равнотежне цене успоставе у односу на ту смањену количину злата, а да се онда у одређеним интервалима врше “монетарни удари” са златом из скривених резерви. Иако на први поглед знатно ригорознији, предлог злата као новца би се могао показати као знатно лошије и далеко опасније решење у односу на предлог који је дао Морис Але. Дакле, као што видимо, то је заиста велика дилема и зато слутимо да је то био разлог да Де Сото изнесе два предлога решења.

Де Сото своје излагање завршава речима: “Мора се схватити, да предложене и предузете мере од стране европских влада (укључујући Базел 1 и Базел 2) само нервозно атакују на симптоме али не и на узроке проблема, и управо из тог разлога – њихове мере су осуђене на неуспех.

Де Сото је у потпуности свестан радикалности наведених мера али ипак каже:

“A grandes males, grandes remedios” – “Велики проблеми траже радикална решења”.

Упутнице:


[1] Радивоје Огњановић: Економска депресија

http://www.slobodanjovanovic.org/2010/12/06/radivoje-ognjanovic-ekonomska-depresija/?lang=lat

[2] Ludwig von Mises:  Money and Inflation

[3] http://www.lewrockwell.com/rothbard/rothbard200.html

[4] http://mises.org/daily/4817

Радивоје Огњановић, 13.01.2011.

15 коментара

  1. Stojan Nenadović 13.01.2011. у 13:16

    Gospodine Ognjanoviću, prelazak na zlatni standard doveo bi siromašne u neravnopravan položaj i zato je taj sistem zastareo i neprihvatljiv. Povećanje novčane mase za 2%, obesmislio je razvoj Kine. Kina se razvija za 12% i zato je za nju 2% premalo. Održanje novčane mase na istom nivou, takođe je neprihvatljivo. Cene bi neprestano padale a cene moraju biti stalno na istom nivou. Kada su cene nepromenjene, novac ostaje realan, a realan novac je prava mera vrednosti roba.
    Jedini realan novac je nekreditni novac. Nekreditni novac je potrebna dodatna količina novca u opticaju (dM) kao procenat (k) od postojeće količine novca u opticaju (M). dM = kM ; k = (ponuda – tražnja)/tražnja ; k = 5% na primer.
    Ako se nekreditni novac emituje po toj formuli, inflacija nije moguća, pa je takav novac realani novac.
    Ako smo uveli nekreditni novac, moramo uvesti i novi sistem društvenih računa.
    (P/C)P = I ; P = GDP ; C = TROŠAK ; I = DOHODAK ; DOHODAK – TROŠAK = NEKREDITNI NOVAC ;
    DOHODAK – GDP = VIŠAK POTROŠAČA ; GDP – TROŠAK = VIŠAK PROIZVOĐAČA (PROFIT) ;

  2. Душан Ковачев 13.01.2011. у 17:17

    Огњановићје начео веома важну тему, а то је будући потенцијални значај злата у креирању новца. То је нарвно постојало у историји и чини се да је повраћај на златни стандард теоретски могућ. Међутим, ово није успело ни британцима после Другог светског рата (о том неуспеху је писао Х. Џ. Велс). Огромна количина националних златних резерви је доларским системом акумулирана у САД и то је довело све велике нације у пат позицију да су морале да прихвате прво долар, а затим и и америчко креирање долара “ex nihilo” и да се потом сами у тај посао укључе преко својих централних банака. Познато је како је прошао ДеГолов покушај да у САД размени доларске девизне резерве своје земље за злато. У САД су му рекли “ми немамо толико злата”. Како би се онда поново увео златни стандард.
    БранкоДрагаш је предвиђао слом економског (и финансијског) система Србије у 2009. години. По неко се се сећа како је одмах попаду Коштуничине владе српски финансијски систем доспео у стање трајног дужничког ропства, али је банкрот избегнут дугорочним задуживањем на основу споразума са страним банкама а потом ММФ-ом. Драгаш је директно предвиђао повратак злата и других племенитих метала у функцијиновца. Међутим, то се још не догађа масовно.

    Шта можемоочекивати у будућности,тј. коју од улог ановца ће играти злато у свету и код нас и у којој мери?

  3. Radivoje Ognjanović 13.01.2011. у 19:05

    Gospodine Nenadoviću, nije najvažnije pitanje da li su zemlje siromašne ili manje siromašne, već je daleko važnije pitanje u kojoj meri su one prezadužene. Ako je država prezadužena u stranoj valuti (to jedini pravi dug, jer se ne može monetizovati) onda takva država nema načina da utiče na bilo šta, a kamoli da utiče na to šta će biti rezervna svetska valuta. U tu grupu, poniženih i ekonomski potpuno razorenih država, spada i Srbija. Mi smo ekonomski potpuno unakažena država, tako da nam je svejedno da li će na nas atakovati inflatornim udarima bezvrednim papirima zvanim novac, ili sjajnim metalom zvanim zlato. Mi nemamo ni strane valute ni zlato, tako da nam je svejedno kojim će nas sredstvom i dalje razarati i držati u ropstvu.

    Kina se ne razvija po stopi od 12% već po daleko nižoj stopi, a ta stopa od 12% je čista fikcija (ista fikcija po kojoj je Srbija imala rast od 4% a sada ne beleži pad već rast), tj. posledica promašenog indikatora zvanog GDP. Vaš model nekreditnog novca je promašen model jer barata sa promašenim parametrima. Sada vam ne mogu ukazati na sve probleme vezanim za GDP kao validnim indikatorom privrednog rasta, ali ću se tim problemom verovatno pozabaviti u nekom od narednih tekstova.

    Zahvaljujem vam se na komentaru.

  4. Radivoje Ognjanović 13.01.2011. у 19:23

    Gospodine Kovačev, povraćaj na zlatni standard je moguć ne samo teorijski, već i praktično. Pitanje je samo – kome to odgovara, a kome ne? Mehanizam je veoma jednostavan:

    1) Ako svetu nametnete svoju valutu onda čitav niz godina prevaljujete inflaciju na ceo svet i praktično živite na račun svih onih koji prihvataju vašu valutu. Taj deo smo mogli lepo videti u tekstu Ekonomska depresija.

    2) U vremenu blagostanja, tj. u periodu dok vaša valuta ima status svetske valute, gomilate zalihe zlata i spremate se za vreme depresije i slom valutnog sistema.

    3) Kada dođe do sloma valutnog sistema, i kada nastane opšta panika u pogledu “bega kapitala” u bilo šta kako bi se sačuvalo bogatstvo od hiperinflacije, onda se zlato i srebro (sada i još neki drugi retki metali) koriste kao pogodan način za dodatno sredstvo za prelivanje kapitala, tj. opet najveću korist imaju isti oni koji su i organizovali prethodnu piramidu.

    4) Nakon krize (videli smo da je Breton Vud odrađen po principu “gvozđe se kuje dok je vruće”) iskoristite svoje velike zlatne rezerve da opet nametnete svoju valutu sa zlatnom podlogom, a kasnije, kada preplavite svet svojom valutom, onda opet napustite zlatni standard. Dakle, sve se vrti u krug.

    5) Kao što sam već napisao u odgovoru g. Nenadoviću, male i prezadužene zemlje su tu nebitne jer su one i ovako već pod kontrolom. Male zemlje su nebitne, ali su bitne dve druge grupe zemalja: 1) države izvoznice energije, i 2) novoindustrijalizovane države koje beleže ogromne suficite u trgovini sa “bogatim državama”. Kao primer za prvu grupu država možemo uzeti Rusiju, a kao primer za drugu grupu država možemo uzeti Kinu. Najveća greška koju bi napravile Rusija i Kina je ta – da upadnu u klopku zvanu “zlatni standard”, jer bi time “Zapadu” omogućili da još dvadesetak godina živi na račun nagomilanih zlatnih rezervi (makar plaćali i čistim zlatom). Ako bi im se dozvolilo da plaćaju papirnim novcem uz obećanje o zlatnoj podlozi – to bi bila još već greška jer bi se ponovilo ono što smo već doživeli u prošlih 50 godina.

    Mislim da je svest onih koji trenutno vode Rusiju i Kinu (posebno Kinu), na dovoljno visokom nivou da neće dozvoliti bilo kakvo upadanje u klopku, i da je zato proces “globalizacije” praktično mrtav. Kina veoma dobro zna u čemu se satoji trik i od Zapada sada kupuje samo “akumulirano bogatstvo”, tj. tehnologiju. Globalizacija je projekat gigantske prevare koji nije uspeo i zato su sada aktivirani alternativni planovi – planovi regionalnih valuta, što praktično znači da se vrši nova podela kolonija (jer onaj ko kontroliše emisiju regionalne valute – taj eksploatiše sve ostale države u tom regionu). U tom pogledu, svi oni koji se kod nas zalažu za prelazak na evro, u suštini rade za one koji kontrolišu rad ECB, tj. rade za Nemačko-Francuske interese. Ta problematika je jako važna i zato zaslužuje posebnu temu.

    Zahvaljujem vam se na komentaru, postavili ste veoma važna pitanja.

  5. Stojan Nenadović 14.01.2011. у 12:18

    Gospodine Ognjanoviću, nekreditni novac nije promašen model nego jedini mogući model. GDP sam označio da je to zbir tržišnih cena, Zbir cena koji je određen pomoću nekreditnog novca, koji ima realnu vrednost i zato i tako određen GDP nije promašen indikator, nego najvažniji indikator zasnovan na stalnim enama. Razvoj Kine nije nikakvo čudo. Valjda ćete se više začuditi, ako saznate da veći razvoj od Kine ima Angola. Još šest afričkih država, nalaze se među deset država koje se najbrže razvijaju na svetu. To je afričko privredno čudo. U svetu ima 2500 lokalnih valuta. U Sloveniji se priprema uvođenje UTD (univerzalni temeljni dohodak), kao lokalna valuta. Jedan od autora toga koncepta, mi je pisao i rekao da je UTD ustvari jednak mom konceptu nekreditnog novca. UTD predstavlja poklanjanje 300 evra svakom stanovniku Slovenije. Za Srbiju, ja sam predložio da se poklanjaju penzije i dečiji dodaci. I zlatni standard i austrijska škola su odavno prevaziđeni. Sada važe samo formule koje sam ja dao. Proučite ih i prihvatite moj koncept nekreditnog novca. Ja sam naučno i matemaički objasnio nekreditni novac. A njega zdravorazumski prihvata već ceo svet. Kina se razvija 12%, Indija 10%, i tako dalje. Tako može svako, pa možemo i mi. Potrebno je samo da se uvede nekreditni novac. Nekreditni novac je na dnevnom redu Kongresa i britanskog parlamenta. CAP (kanadska akciona partija) ima nekreditni novac kao program, a njen vođa meni piše da je njihov program isti kao moj.
    Biagio Bossone, bivši izvršni direktor Svetske banke i MMF-a, predložio je Samitu G-20: “Mi predlažemo sistem nekreditnog novca, da se stvaranje novca odvoji od pozajmljivanja”. Njegovu knjigu “Nekreditni novac u borbi protiv siromaštva” objavili su Univerzitet u Mumbaju (Bombaju) u Indiji i Internacionalni centar za siromaštvo u Brazilu.

  6. Radivoje Ognjanović 14.01.2011. у 14:26

    Gospodine Nenadoviću,

    Vaš koncept nekreditnog novca je varijacija centralističkog načina upravljanja koji je u direktnoj suprotnosti sa zakonom ponude i tražnje. Da biste pravili modele sa stalnim cenama morate ih administrativno ograničiti, a ako ih administrativno ograničite onda ćete dobiti ili veliku nestašicu proizvoda na tržištu, ili ćete biti primorani da socijalizujete gubitke proizvodjača. Da li ćete gubitke socijalizovati putem inflacije usmerene ka siromašnim potrošačima (vaš model), ili putem inflacije usmerene ka proizvođačima gubitašima – potpuno je svejedno. Ako cene proizvoda administrativno ne ograničite, onda ćete ući u beskonačni krug monetizovanja nečije neracionalne i neproduktivne proizvodnje, i to po stalno rastućoj stopi.

    Vi se služite neistinama kada kažete da Kina primenjuje vaš model nekreditnog novca. Tačno je da Kina razvija svoju infrastrukturu putem nekreditnog novca, ali vaš model ne govori o nekreditnom novcu plasiranom na taj način već na sasvim suprotan način. Kina se do sada razvijala na bazi izvozno orijentisane privrede. Taj model može da funkcioniše do određene granice, a onda neminovno nastaje stagnacija. Izvoz Kine je dobrim delom fikcija jer je rezultirao u gomilanju bezvrednih hartija od vredniosti. Pre ili kasnije, Kina će morati da otpiše ta nenaplativa potraživanja. I u Kini imamo veliku bankarsku emisiju novca, ona je izazvala neracionalne investicione odluke, tj. i u Kini imamo dosta predimenzioniranih proizvodnih kapaciteta i promašenih investicija. Dakle, i Kina će morati da računa sa jednom recesijom, ali svakako daleko manjom nego što je ova na Zapadu.

    Model konstantne količine novca nije moja želja ili želja Austrijske škole ekonomije, već je to ekomomska nužnost koja se može uporediti sa prirodnim zakonima. Merna jedinica mora biti nepromenljiva. Kineski rast od 12%, da je to zaista pravi rast, bi duplirao životni standard svakih 6 godina. Da li se životni standard (kupovna moć) zaista duplira svakih 6 godina? Ne, naravno da se ne duplira, a ne duplira se zato što Kina koristi isti manipulativni indikator kao i ceo svet, a on se zove GDP.

    Umesto za pravu nauku, vi se te g. Nenadoviću odlučili za fikciju. Ideja da se povećanjem količine novca može postići bilo šta osim redistribucije dohotka – je najveća zabluda čovečanstva, a vi se sada nalazite u situaciji da svim silama branite tu zabludu.

    Naravno, to je vaše pravo i ja nemam nameru da vas u bilo šta ubeđujem, ali zaista mi je nejasno zašto moje tekstove spamujete vašim beskonacnim, uvek istim, komentarima? Niti ja vas mogu ubediti da je vaš model čista utopija, niti vi mene možete ubediti da vaš model nije utopija, tako da nema potrebe za daljim ubeđivanjem.

    Zato predlažem džentlmenski sporazum: vi ne komentarisite moje tekstove, ja necu komentarisati vaše tekstove, i tako ćemo izbeći bespotrebno ponavljanje jedne te iste priče.

  7. Михајло 14.01.2011. у 14:33

    Постаје занимљиво……

  8. Stojan Nenadović 14.01.2011. у 21:07

    Gospodine Ognjanoviću, formula koju sam dao važi od početka istorije. Ona pokazuje koliko je nekreditnog novca potrebno pustiti u opticaj da bi se apsorbovala sva ponuda. A da nema inflacije i da nema krize. Nekreditni novac monetizuje progres čovečanstva. Kako raste racionalnost proizvodnje i potrošnje, tako se povećava količina nekreditnog novca u opticaju. Ako dođe do pada racionalnosti, novac se mora povući iz opticaja, da bi nivo cena ostao nepromenjen. Žao mi je što odbijate da proučite moj rad. U njemu je objašnjeno šta je novac, a šta je vrednost robe. Vrednost robe ima tri dimenzije: trošak, cenu i korisnost. Postoje tri društvena računa: račun troškova, račun cena i račun dohotka. Dao sam Vam odnos između troškova, cena i dohotka. Ali Vi izgleda da ni to niste pročitali. U mojim člancima objavlenim na Fondu Slobodana Jovanovića sadržano je više znanja o ekonomiji nego u čitavoj prethodnoj istoriji ekonomske misli. Ko ih pročita treba da se rodi kao nov čovek koji može da uđe u budućnost. Više neću komentarisati Vaše članke a Vi ćete biti dobrodošli ako se pojavite sa komentarima mojih članaka.

  9. Душан Ковачев 14.01.2011. у 21:38

    Хвала Огњановићу,
    Русија је (у доба краткотрајне владе Сергеја Киријенка крајем деведесетих) експериментисала са увођењем златног новца и то је тренутно довело до пада вредности злата на светском тржишту, што је катастрофално уништило напор да се стабилизује ово тржиште.

    Поштовани господине Ненадовићу: у вашим речима има нечега месијанског – “U mojim člancima objavlenim na Fondu Slobodana Jovanovića sadržano je više znanja o ekonomiji nego u čitavoj prethodnoj istoriji ekonomske misli. Ko ih pročita treba da se rodi kao nov čovek koji može da uđe u budućnost.” Да ли се и вама то чини?

  10. Михајло 14.01.2011. у 22:39

    “U mojim člancima objavlenim na Fondu Slobodana Jovanovića sadržano je više znanja o ekonomiji nego u čitavoj prethodnoj istoriji ekonomske misli. Ko ih pročita treba da se rodi kao nov čovek koji može da uđe u budućnost. ”

    Бога ми ово кад човек сам о себи каже онда …..па где су ти чланци да се и ја мало поновим…..да ми је већ једном у ту будућност па шта год…….да ме ови наши слепци на власти не уводе у њу к’о ћорава.. да и ја к’о човек, и то нов човек, већ једном у ту будућност крочим……..

    Али ипak вам је стало, а рекло би се и жао што Радивоје ето не чита ваше текстове….е па Радивоје стварно си за батина……
    Радивоје је предложио џентлеменски споразум, и ја се искрено надам да ћете га испоштовати…..

  11. Marko 14.01.2011. у 22:45

    Предлажем дуел Ненадовића и Огњановића :)
    Шалу на страну, драго ми је да се појављују неки други економски аналитичари и економисти, осим владајућих који се мењају на свим медијима и да ће им медији пружити шансу да своје ставове представе најширој јавности

  12. Михајло 14.01.2011. у 23:04

    Хајдете молим вас Марко. Душан лепо примети да у текстовима господина Ненадовића има нечега месијанског, а ви предлажете дуел….. :) Па молим вас лепо……али то стварно нем смисла… :)

  13. Radivoje Ognjanović 15.01.2011. у 09:56

    Gospodine Kovačev,

    Da je Kirijenko čitao Mizesa i Rodbarda, ne bi se tek tako igrao sa prelaskom na zlatni novac. Zlato, kao i svaki drugi commodity money (novac koji se u isto vreme pojavljuje i kao i novac i kao roba), ima svoje specifičnosti. Kada je u pitanju metal-novac, onda imamo slučaj da se taj metal u isto vreme koristi kao novac ali i se koristi i u industriji.

    Istorija je zabeližila slučaj iz 1873. godine kada je došlo do velikog pada cene srebra usled demonetizacije ovog metala u većem broju država. Zatim, između 1914. i 1918. godine, veliki broj država je zamenio zlato sa banknotama, tako da je zlato krenulo ka onim državama koje su i dalje koristile zlato kao novac a cena zlata je zabeležila veliki pad.

    Takođe, kada je kovani novac počeo da se izrađuje od nikla, cena nikla je drastično porasla, tako da je tada direktor engleske kovačnice novca izjavio: “Ako se nastavi sa izradom kovanog novca od nikla – cena nikla ce premašiti vrednost kovanog novca od nikla”. Iz bliže prošlosti imamo slučaj sa jeftinom a izuzetno kvalitetnom italijanskom lirom (100 lira ako se ne varam) koja se masovno povlačila iz opticaja i koristila za druge svrhe (izradu časovnika), itd.

    Zlato kao novac ima smisla uvoditi jedino ako ono postane svetska rezervna valuta, a ne pojedinačno od bilo koje države jer bi tada ta država bila izložena strahovitim “monetarnim udarima”, koji bi bili slični inflatorno-deflatornim udarima. Slično bi se desilo i sa zlatom kao svetskom valutom ukoliko se cene ne bi formirale u odnosu na ukupnu količinu zlata već na daleko manju, tj. zvaničnu količinu zlata kojom raspolažu zvanične institucije.

    Upravo zbog toga De Sotov predlog smatram izuzetno opasnim. Zašto je De Soto izneo taj predlog, saznaćemo u budućnosti. Inače, on je poznat po tome što ume da prizna svoje greške, kao što je javno priznao da je jedan njegov student bio u pravu kada je bio skeptičan povodom uvođenja evra.

  14. Stojan Nenadović 15.01.2011. у 13:04

    Gospodine Mihajlo, pošto Vi ne možete da nađete moje članke, ni moj sajt noncredit-money.org, da se ne biste trudili, napisaću Vam sda nekoliko rečenica u kojima ima više znanja nego u svoj istoriji ekonomske misli. To su rečenice:
    Svi ekonomski teoretičari tokom istorije, tražili su u vrednosti robe jednu jedinu “pravu” dimenziju. Marks je našao da je to rad a buržoaski ekonomisti našli su da je to subjektivna “marginalna” korisnost. I Marks i buržoaski ekonomisti videli su da u robi ima tri različite domenzije, ali su sve te tri dimenzije sveli na jednu jedinu. Tako su sve robe svedene na jednu kocku, koja ima tri jednake dimenzije: dužinu, širinu i visinu. Ja sam prvi utvrdio da su trošak, cena i korisnost različite veličine, a ekonomska nauka pre mene je mislila da su to tri jednake veličine. Tako se dosadašnja ekonomija pojavljuje kao graničan sčučaj moje ekonomije. Zakoni tradicionalne ekonomije važe u slučaju opšte ravnoteže, a ravnoteža je stanje koje ne može da postoji, jer je to stanje sa maksimalnom entropijom, kada prestaje svako kretanje. Formula (P/C)P = I, pokazuje tri dimenzije vednosti i odnos koji postoji među njima. To je to znanje, koje je veće od svega dosadašnjeg znanja, a bez toga znanja ne možemo ući u budućnost. To sam hteo da Vam kažem.

  15. Душан Ковачев 18.01.2011. у 23:56

    Радивој Огњановић: “Zlato kao novac ima smisla uvoditi jedino ako ono postane svetska rezervna valuta, a ne pojedinačno od bilo koje države jer bi tada ta država bila izložena strahovitim “monetarnim udarima”, koji bi bili slični inflatorno-deflatornim udarima. Slično bi se desilo i sa zlatom kao svetskom valutom ukoliko se cene ne bi formirale u odnosu na ukupnu količinu zlata već na daleko manju, tj. zvaničnu količinu zlata kojom raspolažu zvanične institucije. Upravo zbog toga De Sotov predlog smatram izuzetno opasnim. Zašto je De Soto izneo taj predlog, saznaćemo u budućnosti. Inače, on je poznat po tome što ume da prizna svoje greške.”

    Имамо и ми еконмске хитмене који су недавно признали да су говорили неистине, а говорили су такве да су то могли прихватити само очајници. Слажем се за Де Сота, пошто постоји обиље искуства са увођењем злата као новца у условима недавне историје.
    Захваљујем.

Мр Радован Калабић: Слободан Јовановић о историјској личности Драгољуба Михаиловића

ВИДЕО ЗАПИСИ ФОНДА »
Najava tribine: Srpsko-ruski odnosi na raskršću http://t.co/2Gs7pCpP #politikasr #srbija #rusija

КЉУЧНЕ РЕЧИ